[15]《宪法》第八十九条第(三)、(四)项。
正如本文前述，当事人选择适用外国法与当事人负责证明外国法之间并没有必然的逻辑联系，立法规定查证外国法系司法职责所在，《司法解释》将由当事人负责提供解释为当事人负责查证，实际上偏离了立法本意。在确定外国法内容的过程中，司法机关应当本着促进国际交往与合作，重视国家发展利益和坚持国际本位理念，在兼顾效率的同时，积极查明并准确适用外国法。
在其影响下，将外国法视作事实的做法相继被美国、加拿大、澳大利亚、希腊、委内瑞拉、哥伦比亚、印度和尼日利亚等国家采用。但是在英国，早期的司法判例将外国法视为事实，由此确立了以事实证明方法查证外国法的规则。例如，德国在冲突法实践中强调保护当事人的预期和实现法律适用的稳定性和可预期性，在其查证外国法的实践中，也相应改变了过去完全视外国法为法律的实践模式，引入当事人证明外国法的方法，从完全由法院负责外国法的查证转由法院和当事人共同查明外国法。进入专题： 外国法查证 本位理念 。对此2012年《司法解释》则规定当事人协议选择适用外国法律的，由当事人在指定期限内提供该外国法律，未予提供的，可认定为外国法不能查明。
在多边冲突规则将内国法和外国法等位适用的背景下，外国法的查证规则应尽可能地实现查明外国法与准确适用外国法这一目标。因为很难想象一个背离外国法正确理解和适用而得来的判决，能够在该外国法得到承认和执行。如果地域狭小和人口不多的乌玛尚需权威负责管理，那么后来地域广大和人口众多的伊斯兰教国家尤需具有效能的权威，由此以哈里发为首脑的政府便发展起来，其权威不断得到了强化。
因此，除了少数例外，初民社会的管理通常采行原始民主制，氏族组织中的权威，无论是氏族首领，还是被奉为具有超自然能力的占卜者、巫师或宗教祭司，通常都不凌驾于社会之上，而是处在社会之中，权力的行使不仅要受到议事会的直接制约，而且要受到氏族成员的严格监督。就西方国家而言，试图将自己的宪政模式作为普遍有效的模式强加于伊斯兰世界，无论动机如何都会事与愿违，因为西方国家的宪政模式只是人类整体经验和知识的一部分，具有独特的一面，伊斯兰教国家不仅具有独特的历史传统，而且也具有独特的现实社会条件。在各国内部，社会结构、社会关系及其价值取向也发生了重要变化。他的上述理论被称为"伊斯兰社会主义"，这是因为他坚决反对资本主义的剥削制度。
通过这种最高权威的确立，使安拉居于血亲族群和部落之上，使穆罕默德能够行使最高的裁断权，从而有助于制止内部仇杀，协调部落之间乃至部落内部的冲突，使共同体的秩序得到有效维持。该派主张哈里发的职位应由品行优秀的穆斯林担任，而不应局限于出身和地位，甚至主张奴隶符合条件也可担任这一职位。
许多国家的宪法中设有专章规定公民的权利和自由。基于上述理论，在什叶派所建立的政权中，伊玛目的权力通常大于逊尼派政权中的哈里发。关于哈里发资格和权能问题，在伊斯兰教的历史中曾经成为重要的论题。这部宪法实际上确立了君主立宪制政治体制。
不过，我们不应由此认为在伊斯兰教的文化传统中，宪政理论和实践比其他文化传统更落后。他在哈里发哈伦统治期间曾担任大法官，作为权威的法学家，他对哈里发却极尽歌功颂德之能事，这反映在他对哈里发哈伦的致辞中： 真主以其仁慈、宽恕和恩典创造了代行他尘世之权者，真主赋予他们以光芒，用以普照臣民，驱除幽暗，澄清疑惑，使臣民为所当为。第二，与其他古代专制主义社会不同，伊斯兰教教义没有赋予哈里发无限制的权力，他们只是伊斯兰法的维护者和解释者，而无权变更伊斯兰法。 三、伊斯兰世界关于宪政模式的争论 在近代以来伊斯兰世界，大多数国家接受了宪政思想，但关于宪政模式则存有争论。
宣布了法律面前人人平等的原则和主权在民的原则。在他们看来，现今世界各种文化传统和意识形态对于个人自由与社会正义的关系有不同的主张，但是这种差异并不妨碍宪政在上述两个方面的重要性，它们只是意味着采用合适的方法使上述两个方面得以实现，尽管一个方面是基本目的，另一个是必需的手段，但两个方面必须结合起来作为一个整体同时予以考量。
" 基于种种经验和教训，"阿散蒂人懂得权力有可能导致腐败"。"哈里发"在阿拉伯语中意为"继承人"、"代理人"，起初是指穆罕默德死后继承他而管理乌玛的民众领袖。
这就带来了一个现实的难题：如果哈里发的言行与伊斯兰法不一致，民众究竟应该服从哈里发还是应该服从法律?历史上这类冲突屡屡发生，也有人主张对于违法之哈里发予以废黜。实践中，协商制度在沙特阿拉伯发挥了重要的作用，例如1964年宗教学者曾经通过协商达成一致意见成功地迫使国王退位。苏丹学者塔哈和纳伊姆的主张代表了这种调和的观点。现在我们从伊斯兰教产生后第一个权威形式乌玛说起。在这种共同体中，改变依附关系而失去血缘联系的弱小氏族和个人可以得到远比部落联盟中更为稳固的广泛联系和更为有效的统一保护。第五，宪法不稳定和发展不平衡。
四是以伊斯兰法作为治理国家的依据。他认为，要保障穆斯林的福利，不仅需要真主的法律，而且需要政府负责实施这种神圣的法律。
根据上述观点，乌玛不是一个"主权国家"，也不是"民族国家"，因为它无权制定法律。第三，乌玛以地域为特征，其中包括了不同部落、种族、民族和不同宗教的信仰者，从而，它具有了初生国家的性质。
二是现代伊斯兰教国家与古代伊斯兰教国家不同，在国际上，它们分离成为众多的国家，处于西方列强的打压和分化之中。为此，一些初民社会都采用了确保权威来源正当性和防止滥用权力的措施，其中典型的例子是古希腊的雅典。
他坚持认为，"宗教生活的最终共同目标是协调私人与社会之间的关系，而伊斯兰法应成为调整社会秩序与个人自由之间关系的准则。它由1906年的51条《基本原则》和1907年的107条《补充条款》组成。根据伊斯兰教教义，他是真主委派的先知，是向世人传达真主旨意的使者，是具有神性的超人，因此他的言行以及默示本身就是标准社会行为的范式和判断是非的尺度，穆斯林社会的统治不需要寻求其他合法性的基础。他们认为，虽然《古兰经》没有提到宪政这个词语，但是《古兰经》的宗旨是希望人类生活得更好，人类的思考和经验已经证明宪政对于实现《古兰经》所昭示的公正和健康的社会有益无害。
第三，在社会的组织形式和权威的构成方式上，古代伊斯兰教国家采取政教合一的统治形式，哈里发既是最高行政首脑，又是宗教领袖。但在实践中缺乏制约哈里发权力的有效的制度机制，这种主张只能落空。
根据阿散蒂人的习惯法，"酋长贪财吝啬就会被人们废黜。此外，虽然他主张负责立法的会议必须由全社会的代表组成，但他并没有明确指出这些代表是否应包括妇女在内。
改革税收制度，以征税制代替包税制。但是这并非意味着宪政的问题古代不存在。
大多数国家的宪法都将政府分为立法、行政和司法三个部门，使三个部门既分工合作，又相互制约。这个宪法草案还涉及个人的权利和自由，例如第29条规定，宗教信仰自由、言论和结社自由、人身自由和迁徙自由是自然权利，国家在沙里亚的限度内予以保障。伊斯兰政府"不论采取什么具体方式，领导人始终都要服从伊斯兰法和公议"。但是，所有这些权利和自由都要受到伊斯兰法基本原则的限制，在以伊斯兰教为国教的国家，信仰自由自然会受到严格的限制。
这样，共同体成员的权利义务关系与部落成员的权利义务关系便形成了鲜明的区别。最初，这种社会组织形式表现为穆罕默德所创立和领导的伊斯兰公社即乌玛。
重视的是维持社会整体的群合，而不是保护个人的自由。例如1971年的《阿拉伯联合酋长国临时宪法》所规定的权利和自由包括：法律面前人人平等的权利。
什叶派关于伊玛目的主张是：(1)伊玛目是安拉委派的指导世人的领袖，世人无权选举。二是政府作为真主的代理者，应积极负责现世事务，勇敢带领信徒应对各种困难。
还没有评论，来说两句吧...